
- Etudiant(e) / Enseignant(e)
- English / Français
Introduction
Plan de la leçon
Scénarios
Feuillets
d'information
Tenons-nous en aux faits ! (pdf)
Sherlock Holmes enquête ! (pdf)
Messagerie instantanée (pdf)
Amorces
Navigation ou surveillance ? (pdf)
Tecno-tonomie - Qu'est-ce que la vie privée (pdf)
Loi et
protection de la vie privée (pdf)
Techno-tonomy (en anglais seulement)
Texte sur la vie privée 
Autres ressources |
Introduction
Pourquoi enseigner le droit à
la vie privée? |
|
Les
jeunes canadiens sont parmi les plus branchés au monde. Internet
est bien plus qu’un outil d’apprentissage à leurs yeux et ce,
même s’ils s’en servent pour effectuer leurs travaux scolaires –
dix jeunes contre un préfèrent naviguer sur le Net plutôt que de se
rendre à la bibliothèque1.En fait,
c’est le meilleur moyen de maintenir le contact avec les copains et
de se créer de nouveaux amis. Les jeunes adorent le Net parce
qu’ils y trouvent ce qu’ils cherchent avant tout, un lieu
privé – sans parents, enseignants ou membres de la famille –
qui leur permet de communiquer entre eux, de faire l’expérience de
nouvelles identités et d’explorer divers rôles
sociaux2. |
Au Canada, 94 % de nos jeunes sont branchés à Internet à la
maison et la majorité d’entre eux (61%) ont accès au service haute
vitesse.
(Réseau
Éducation-Médias, 2005) |
|
Mais aux
yeux d’un adulte, Internet est le lieu le moins privé qui soit.
Lorsqu’un jeune échange des messages texte sur MSN ou invite les
ami-e-s à son prochain party en l’annonçant sur son bloque, les
adultes savent que cette information peut être lue par des
étrangers qui l’utiliseront parfois à des fins personnelles. |
En
supervisant les jeunes internautes, on peut leur enseigner à
naviguer tout en protégeant leur vie privée. Mais lorsque les
jeunes utilisent le Net surtout pour des échanges sociaux, la
recherche démontre qu’ils divulgueront leur information personnelle
et ce, avec ou sans supervision3. Des logiciels servent
à détecter les touches les plus souvent utilisées au clavier de
l’enfant ou à enregistrer ses conversations en ligne. Toutefois,
ces outils n’offrent pas que des avantages. Selon Davis, ces
logiciels de surveillance peuvent interférer avec le processus
d’apprentissage4. De plus,
ils contredisent un fait indéniable et connu des
jeunes – à
savoir qu’Internet est un outil
formidable pour
communiquer avec les amis et élargir son réseau
social. Il est
donc parfaitement irréaliste de dire aux jeunes de ne jamais
divulguer leurs informations personnelles sur Internet puisqu’ils
doivent le faire au quotidien! |
Dans une certaine mesure, l’élève doit jouir d’une forme de
privauté face à l’enseignant pour pouvoir acquérir le discernement
et les connaissances voulues. Par conséquent, l’enseignant qui est
source de savoir doit demeurer un peu à l’écart du processus
d’acquisition de ce discernement par l’élève. Dans une certaine
mesure et pour un certain temps, l’enseignant ne doit pas avoir
facilement accès au mode de penser de son élève et l’élève doit
avoir conscience de cet état de fait4.
(Davis,
2001)
|
|
Dans ces circonstances, nous devons à tout prix enseigner aux
jeunes les dessous cachés de la technologie et leur apprendre
comment leur expérience d’une vie privée en ligne pourrait prendre
une tournure fort désagréable. Ils seront alors mieux outillés pour
gérer leurs communications en ligne et profiter pleinement de leur
expérience sur le Net. Ce module est conçu pour répondre à ce
besoin. Les étudiants seront appelés à réfléchir et à établir des
liens entre vie privée, anonymat et identité dans le
cyberspace.
Sources:
- Réseau
Éducation-Médias, Les jeunes Canadiens dans un monde branché: Phase
II - Enquête auprès des jeunes, 2005.
- Réseau
Éducation-Médias, Les jeunes Canadiens dans un monde branché: Phase
II – Tendances et recommandations, 2005.
- Valerie
Steeves & Cheryl Webster, “Closing the Barn Door: The Effect of
Parental Supervision on Canadian Children’s Online Privacy,”
Bulletin of Science, Technology & Society,
2008.
- Andrew
Davis, “Do Children Have Privacy Rights in the Classroom?,” Studies
in Philosophy and Education, 2001.
|
|